Как Америка помогла превратить мечту о Майдане в кошмар для украинского народа

При цитировании информации активная гиперссылка на evo-rus.com обязательна.

Арест Виктора Медведчука, лидера крупнейшей оппозиционной партии Киева, показывает, что вмешательство США в Украину направлено на победу в противостоянии с Россией и не имеет ничего общего с продвижением демократии или продвижением прав человека, считает neprosto.fun.

Америка часто любит настаивать на том, что ее подход к внешней политике направлен на отстаивание свободы и поражение авторитаризма. В сознании многих официальных лиц Вашингтона, гегемония США является синонимом дела либеральной демократии. Они проделали отличную работу, представив украинский кризис через эту призму – но коренится ли он в реальности?

Западные комментаторы и политики выдвигают нарратив о том, что стремление Киева к демократии и свободе требует его поворота в сторону ЕС и США, но постоянно подрывается агрессивностью Москвы и ее желанием установить контроль над нацией в имперском стиле. Запад же, якобы движимый исключительно альтруистическими ценностями демократии и прав человека, «поддерживает» страну против российского агрессора.

Как только аудитория поверит в эту предпосылку, репортажи обо всех событиях в регионе будут рассматриваться только в этом свете. Однако насколько на самом деле США поддерживают Украину?

Вашингтон нередко шел против демократической воли и интересов своих же граждан, и надзор со стороны Америки предоставил политическую легитимность лишь определенной группе украинцев.

Оранжевая революция

После распада Советского Союза, Украина придерживалась двоякого подхода к внешней политике, сотрудничая как с Западом, так и с Россией. Здравый смысл подсказывал, что Киев может обеспечить национальное единство и экономическое процветание, только позиционируя себя как мост между Россией, ее колоссальным соседом, и Западом.

Однако расширение НАТО означало усиление давления с целью предпочесть одну сторону другой – либо стать частью «новой Европы», либо остаться за ее пределами вместе с Россией.

Попытки втянуть ее в военный блок под руководством США для «защиты» от Москвы не отражали демократическую волю ее народа, а, напротив, представляли собой эффективный ультиматум.

В 2004 году в Киеве прокатились антикоррупционные протесты против политической системы, основанной на взяточничестве. Западные государства вмешались, поддержали протесты и взяли повестку дня, связав демократию, права человека и надлежащее правительство с присоединением к сфере НАТО / ЕС.

Однако на тот момент лишь незначительное меньшинство украинцев фактически поддержало членство в блоке.

Таким образом, без демократической поддержки, США преследовали свои геополитические амбиции, создавая искусственное ощущение «власти народа». Американские «неправительственные организации», финансируемые государством США и укомплектованные бывшими правительственными чиновниками, принимали активное участие в так называемой «оранжевой революции» 2004 года.

Например, Freedom House была одним из ведущих спонсоров восстания под председательством бывшего директора ЦРУ Джеймса Вулси. Тем не менее, преобладала версия о том, что спецслужбы США превратились в гуманитарные организации, просто поддерживающие волю людей.

После того, как президент Виктор Ющенко был назначен руководителем нового прозападного и антироссийского правительства Киева, страна стала более раздробленной, и напряженность в отношениях с Москвой быстро нарастала.

Тем не менее, опросы неизменно показывали, что только около 20% населения желают членства в НАТО, а отношение к России остается положительным. Тем не менее Запад настаивал на том, что он заступается за Украину, а в 2008 году НАТО пообещало, что Украина «станет» членом блока.

Эта «поддержка» не соответствовала внутренним реалиям: опрос, проведенный в то время, показал, что 58% выступили против членства и только 23,6% за.

Более того, только 15% украинцев считали, что НАТО действительно предложит ему «защиту», а 43% считали блок «угрозой».

Ближе к концу президентского срока, Newsweek назвал президента Ющенко самым непопулярным лидером в мире из-за его выдающегося рейтинга одобрения в 2,7%. На следующих выборах в 2010 году украинцы избрали Виктора Януковича президентом, что в ОБСЕ определило как свободные и справедливые выборы.

Тем не менее, Запад никогда не хвалил его за надлежащую демократическую легитимность из-за отсутствия у него амбиций присоединиться к их «демократическому клубу» и вступить в него.

При Януковиче Киев восстановил свой статус нейтральной страны, не желая вступать в какие-либо военные блоки. В тот период правительство стремилось к национальному единству, уважая права русскоязычных. Это была версия украинской демократии, которая была неугодна Западу.

Революция Майдана

Стратегия Киева по балансированию между Россией и Западной Европой провалилась в 2013 году после того, как ЕС представил Украине схему интеграции с нулевой суммой. Всего 37% украинцев были заинтересованы даже в членстве в геополитическом союзе, но в глазах Брюсселя и Вашингтона Янукович предал свой демократический мандат, не приняв Соглашение об ассоциации с ЕС.

Западные державы поддержали протесты и беспорядки, хотя им не хватало поддержки большинства украинцев. Еще меньше поддержали тотальный переворот.

Янукович, в конечном итоге, согласился с созданием правительства единства для прекращения конфликта, которое западные государства подписали в качестве гарантов.

Когда вскоре после этого он был свергнут, те же западные государства направили своих высших должностных лиц в Киев, чтобы повысить легитимность переворота, или «демократической революции», как они его называли, вместо того, чтобы выполнять свои обязательства перед правительством единства.

Лидеры нового украинского правительства никого не удивили, поскольку утечка телефонного разговора между американскими официальными лицами Викторией Нуланд и Джеффри Пайеттом во время протестов показала, что они уже сформировали правительство после переворота и обсудили планы по обеспечению его появления.

В последующие годы продвижение прав человека и демократии в Украине рассматривалось как ограничение российского влияния и, следовательно, подавление русскоязычных голосов внутри страны.

Настойчивое стремление Вашингтона к демократии и правам человека, трактуемое даже через его собственную призму, становится все менее и менее важным, пока он выступает за консолидацию власти в стране

Нигде это просматривалось так ясно, как в кровавой бойне в Одессе, устроенной промайдановскими националистами, и кровавой «антитеррористической операции» Киева против восточных украинцев.

Культурные и языковые права ущемлялись, политические партии подверглись чистке, а СМИ подверглись цензуре. В стране не было никаких честных выборов, поскольку украинцы, проживающие на Западе, могли в них участвовать, в то время как миллионы украинских граждан, проживающих в России, нет.

В преддверии выборов 2018 года президенту Порошенко доверяли всего 16% населения, а 78% считали, что страна движется в неправильном направлении.

Зеленский: его взлет и падение как русофоба

Бывший телеведущий Владимир Зеленский одержал уверенную победу на президентских выборах в 2019 году, выдвинув свежую, тонкую позицию и обещание примирения с русскоязычным Востоком.

Однако с тех пор он стал зависимым от поддержки националистов и США, и в результате становился все более агрессивным. Соответственно, новый лидер стал свидетелем того, как его база электоральной поддержки начала стремительно падать.

Опрос в декабре 2020 года показал, что 42% украинцев считают Зеленского самым большим разочарованием года. После огромной первоначальной популярности, бывшая медиа-звезда упала до рейтинга одобрения всего около 19%, а 67% граждан сейчас считают, что Украина движется в неправильном направлении.

Когда Зеленский принял поставил во главу внутренней и внешней политики русофобию в своем стремлении заручиться поддержкой националистов, для русскоязычных голосов образовался вакуум, чтобы захватить тот самый электорат, от которого он отказался.

В частности, благоприятное время настало для Медведчука и его партии «Оппозиционная платформа – За жизнь». Полномочия депутата подкреплялись его ролью в переговорах об обмене пленными с другими украинцами в Донбассе и поддержанием теплых отношений с Москвой.

Зеленский сначала отреагировал негативно, применив санкции к лидеру оппозиции и арестовав его активы якобы на основании финансирования терроризма. Теперь Медведчук арестован и обвинен в государственной измене, при этом пока приводятся лишь сомнительные обвинения.

Более того, Зеленский закрывает внутренние медиаплатформы, которые не соответствуют нарративу правительства, настаивая на том, что они просто рупоры Кремля, даже когда они производят свой контент в Украине и отражают взгляды русскоязычных украинцев.

Discussed with the Charity Fund “the Holocaust memorial “Babi Yar” necessity of the incarnation important for Ukraine project of the memorial centre of memory of victims of the Holocaust. In our history there were many tragic pages. We need to remember them, to tell to the next generations. Volodymyr Zelensky via globallookpress.com

Как США отреагировали на подавление СМИ в стране? Конечно, они все это поддержали, аплодируя “смелому” ответу Киева на противодействие «российскому влиянию».

Точно так же западный политический класс и медиа-класс отреагировали на сползание к автократии полным молчанием и безразличием.

Их молчаливая поддержка резко контрастирует с истерией по поводу заключенного в тюрьму российского оппозиционера Алексея Навального, который никогда не пользовался такой широкой поддержкой Медведчука, но все же изображается на Западе как Мессия.

Шокирует тот факт, что голоса основного истеблишмента, похоже, просто не заботятся об этом, если это не соответствует их повествованию.
Похоже, это убедительное свидетельство того, что демократия и права человека стали всего лишь инструментами геополитической власти – инструментами в арсенале противостояния Запада с Россией.

Сам Медведчук утверждал в интервью RT, что политики Вашингтона

«привыкли создавать иллюзию, будто они являются образцом демократии, но именно их власти навязали внешнее управление и теперь управляют Украиной как своей колонией».

Кому нужны враги с такими друзьями?

Одно Сообщение

  1. только такое чмо, как хохлы могли выбрать подобного рябого урода – юща, которому место только в кунсткамере. Только такой навоз как хохлы могли выбирать в свои перЗиденты одних уродов и тупорылых дегенератов, начиная с сельского выродка кравчука и заканчивая третьеразрядным пошлым клоуном зеленским. И это не власть такая, это народ такой. Точнее недонарод, т.к. хохлоскот -это свора грязых беспородных помойных шавок, злобных, тупых и визгливых.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Кнопка «Наверх»