Проверка фактов: изучены четыре мифа о вакцинации от коронавируса

При цитировании информации активная гиперссылка на evo-rus.com обязательна.

Бесчисленные мифы о вакцинации против коронавируса распространяются в Интернете. Некоторые утверждают, что укол вызывает бесплодие, в то время как другие говорят, что он может манипулировать человеческой ДНК. Редакция Би-би-си решила провести свое расследование, и развенчать самые популярные мифы вокруг вакцинации.

Специально для своих читателей EVO-RUS.COM представляет эксклюзивный пересказ статьи.

Утверждение: мРНК-вакцины манипулируют ДНК человека

Проверка фактов: Ложь

Легко перепутать ДНК и РНК, две похожие аббревиатуры, которые относятся к генетическому материалу. Но они очень разные.

ДНК содержит генетический план, который определяет различные черты нашего тела. Такие вирусы, как SARS-CoV-2, имеют РНК, которая хранит их генетический материал.

Но РНК также находится в организме человека и играет определенную роль в синтезе белка.

Вирусы используют этот механизм для размножения в клетках человека. Человеческое тело, однако, распознает этих незваных гостей по их белковому всплеску, вырабатывая антитела и т-клетки для борьбы с вирусом.

РНК-вакцинация вводит в организм человека только один элемент вируса SARS-CoV-2, а именно мРНК, содержащую схему производства спайк – белка. Затем иммунная система человека начинает действовать, образуя антитела против патогена.

Однако ни одна человеческая или вирусная РНК никогда не попадает в клеточное ядро. Это означает, что она не вступает в контакт с нашим генетическим материалом. Выполнив свою задачу, человеческие клетки затем расщепляют РНК.

В научном исследовании, опубликованном в декабре 2020 года, утверждается, что генетический материал вируса SARS-CoV-2 может манипулировать ДНК человека с помощью обратной транскриптазы – фермента, транскрибирующего РНК в ДНК, которая может проникать в ядро клетки. Рассматриваемое исследование еще не прошло рецензирование и активно обсуждается.

Вирусолог Дэвид Балтимор из Калифорнийского технологического института получил Нобелевскую премию за свою роль в открытии обратной транскриптазы.
Журнал Science процитировал его описание новой работы и результатов как «впечатляющих» и «неожиданных». Однако он отметил, что работа показала только то, что интегрируются фрагменты генома вируса COVID-19, которые не могут производить инфекционные частицы, и представляют собой биологический «тупик».

“Также неясно, остаются ли у людей клетки, в которых содержатся обратные транскрипты, в течение длительного времени или они умирают”, – сказал Балтимор. Работа поднимает много интересных вопросов”.

Вальдемар Коланус, возглавляющий Институт жизни и медицинских наук Боннского университета (LIMES), сомневается, что полученные результаты имеют отношение к самой вакцине. В разговоре с журналистами «Немецкой волны» он сказал, что структура мРНК была намеренно изменена для вакцин, чтобы предотвратить мгновенное разрушение клеток: “Скорее всего, она не может быть подвергнута обратной транскрипции”. Таким образом, мРНК-вакцины гораздо безопаснее в отношении таких процессов, чем реальные вирусные геномы, говорит он.
Человеческая ДНК хорошо защищена и не может быть “повреждена” вакциной.

Утверждение: Вакцинация делает женщин бесплодными

Проверка фактов: Ложь

Утверждается, что антитела, вырабатываемые при вакцинации против SARS-CoV-2, связываются не только с белками вирусных шипов, но и с синцитином-1, белком, играющим важную роль в развитии плаценты. Некоторые утверждают, что вакцины инактивируют этот белок и тем самым вызывают бесплодие.

“Существует множество причин, по которым эта теория не может быть верной”, – сказал Удо Маркерт из Лаборатории плаценты Йенского университета. Он говорит, что одна из причин заключается в том, что оба белка имеют очень мало общего. Они всего на 0,75% идентичны, считает исследователь. – Это очень мало”.

Ученые изучали эту потенциальную опасность в прошлом, когда речь шла о препарате против рассеянного склероза. Они обнаружили, что целевой белок имеет 81% сходства с Синцитином-1. Однако, несмотря на такое близкое сходство, никаких примечательных побочных эффектов зафиксировано не было.

Удо Маркерт говорит, что болезнь, вызванная SARS-CoV-2, COVID-19, является еще одной причиной, по которой эта теория не может быть верной. После заражения, говорит он, “женщины подвергаются воздействию гораздо большего количества белка, чем после вакцинации”. Если бы теория бесплодия была верна, COVID-19 представлял бы еще больший риск для фертильности женщин, чем любая вакцина.

Маркерт говорит, что у женщин, заразившихся вирусом атипичной пневмонии во время вспышки 2003/2004 года, также не было признаков бесплодия. В конце концов, спайковый белок вируса атипичной пневмонии имеет большое сходство с белком, обнаруженным на SARS-CoV-2.

Британское общество фертильности приходит к выводу, что “нет абсолютно никаких доказательств и никаких теоретических оснований того, что любая из вакцин может повлиять на фертильность женщин или мужчин”.

Претензия: вакцины против SARS-CoV-2 были разработаны очень быстро, некоторые из них буквально были «состряпаны на коленке»

Проверка фактов: Введение в заблуждение

На разработку и утверждение вакцин обычно уходит от 10 до 15 лет, а иногда и дольше. Между тем, на одобрение первых вакцин против SARS-CoV-2 ушло меньше года. Поэтому понятно, что некоторых людей беспокоит такая безумная скорость развития. Есть несколько объяснений того, почему вакцины были готовы к использованию за такое короткое время.

Одна из них заключается в том, что разработчики опираются на уже существующие ноу-хау. Вакцины используют технологии, которые уже изучены или даже протестированы. Исследователи много знали о коронавирусах из исследования возбудителей SARS и MERS (2012). Вакцины также разрабатывались в этих условиях.

Другая причина заключается в том, что во всем мире огромные средства были вложены в разработку вакцин против SARS-CoV-2. Это обеспечило исследователей обильными ресурсами и персоналом для выполнения этой задачи и проведения гораздо большего количества тестов, чем обычно.

Третья причина заключается в том, что многие процессы были упорядочены и ускорены. Марк Тошнер, участвовавший в тестировании вакцины AstraZeneca, рассказал Би-би-си, что ошибочно думать, что испытания вакцины занимают годы. Он говорит, что на самом деле много времени тратится на ожидание исследовательских средств, поиск испытуемых и получение разрешения на проведение испытаний.

Поскольку при пандемии время имело большое значение, некоторые тесты, которые обычно проводятся последовательно, проводились одновременно. Затем вакцины прошли так называемый скользящий обзор, что означает, что власти оценивали результаты тестов по мере их поступления. Несмотря на эти ускоренные шаги, все вакцины должны были пройти строгую проверку Европейским медицинским агентством (EMA) для утверждения на рынке в ЕС.

Утверждение: Люди, выздоровевшие от COVID, лучше защищены от инфекции, чем, если бы они были привиты

Проверка фактов: Введение в заблуждение

Подавляющее большинство людей, которые заболевают SARS-CoV-2, испытывают только легкие симптомы или вообще их не испытывают. По данным Немецкого института Роберта Коха (RKI), 80% всех тех, кто дал положительный результат на вирус во время первой волны заражения весной 2020 года, испытывали легкие симптомы. Остальные 20%, тем временем, страдали от тяжелого, или даже критически опасного течения COVID-19.

Тем не менее, нет никакой гарантии, что люди не пострадают от серьезного случая COVID-19. Даже у молодых, здоровых людей развиваются серьезные осложнения и они умирают.

Было также замечено, что SARS-CoV-2 вызывает долгосрочные проблемы со здоровьем, известные как “длительный COVID”. Длительный COVID (пост-ковид) также может развиться и после легкого течения болезни.

На данный момент, неизвестно, исчезнут ли эти долгосрочные симптомы и когда, говорит заместитель главы Немецкой ассоциации иммунологии Рейнхольд Ферстер. Таким образом, риск заражения вместо вакцинации представляет собой «гораздо худший риск».

Еще одним аргументом в пользу прививок является то, что иммунная система реагирует на уколы иначе, чем на реальные инфекции. Выступая перед общественным вещателем NDR, вирусолог Кристиан Дростен сказал, что “вакцины могут обеспечить большую долгосрочную защиту от инфекции”. Он говорит, что исследования показывают, что вакцинация приводит к выработке большего количества антител в течение более длительных периодов времени.

Основываясь на своих пока еще неопубликованных исследованиях, Ферстер соглашается. “По сути, важно количество и качество вырабатываемых антител”, – сказал он. Количественный аспект касается способности антител связываться с белками и тем самым предотвращать инфекции, говорит он. Ферстер считает, что после двух уколов BioNTech/Pfizer были обнаружены антитела, демонстрирующие именно эти черты.

Решение не делать прививку также несет в себе социальный аспект. Иммунизация помогает сдержать общее распространение вируса, тем самым снижая общий риск заражения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Кнопка «Наверх»